Deskriptiv och intuitiv etik vs. kunskap och handlingar?

Sitter återigen med min pedagogiska grundsyn. Har typ inte skrivit nått på den på typ 2 dagar, så det var dags o sätta igång med den igen. Idag går det lite långsammare, men det behöver inte betyda att det går dåligt. Jag vet vad jag vill få ut, men jag vet inte riktigt hur jag ska formulera mig bara, eller referera korrekt.

Just nu håller jag på med min etiksyn, så första delen är typ klar. Jag lär lägga till lite mer på min kunskapssyn innan jag lämnar in uppgiften dock, för det finns lite mer jag vill förklara. Uppgiften ska totalt vara på ca 6 sidor, men kvalité är viktigare än kvantitet. Dock tror jag att mitt arbete kommer bli något större. Jag har så otroligt mycket att säga, och vill inte glömma bort något, speciellt inte om det kan vara avgörande för ett högt betyg.

Etik är det som förklarar vad som är rätt, fel, ont, gott samt fult o snyggt om man ska ta o slänga in en lite mer vardaglig beskrivning på vad etik är. Personligen anser jag att det är rätt logiskt alltihop, men det verkar som om att jag måste tillägga något om de tio budorden, trots att man är i praktiken ateist. Det känns lite konstigt, faktiskt. Dock är det ju logiskt. Man ska behandla andra rättvist, man ska varken vara kriminell, mörda eller vara otrogen. Inte heller känna avundsjuka m.m. Det är ju logiskt. Förstår bara inte vad religion skulle ha med det att göra. Det är ju bara grundligt tänk när det gäller livsstil, eller har jag missat något? I den här frågan om etik känns det som om att religioner har snott det logiska tänkandet från människan.

Nissen uppe i himlen a.k.a. ”Gud” träffade på Moses och lurade i honom att Han själv kom på hur människor ska leva, tänka och behandla andra. Ifall människan inte lyder, offrar han människors barn, dränker dem och börjar om på nytt(Noa’s ark). Kunde inte den här nissen i himlen förstå att människor tänker på ett visst sätt, och agerar på ett helt annat? Tror inte det behövs en ”Gud” för att lära mäniskor agera på ett visst sätt. Människan skiter ju i det. Vi lyssnar inte på nån nisse i himlen. Vi följer istället vår intuition, och ibland innebär det att våra handlingar motsäger den logiska kunskapen som vi är födda med(Rawls, 1971/1999). Det är därför vi krigar – vi kan inte följa en ”Gud”, vi måste följa våra instinkter. När då nissen uppe i himlen försöker styra och ställa över människan så blir det fel, och kunskapsbalansen störs.

Problemet med etik, religion och kunskap är svaghet hos vissa människor. Det är i alla fall vad jag tror. Svaga människor tar till sig religion lättare. Är de samtidigt stora ledare kan de starta krig i religionens namn. Det tror jag heller inte är målet med Guds predikan över människan om hur de ska leva sitt liv. Ju högre kunskapsnivå en människa har och väljer att följa den, desto lättare tror jag det blir med etiska frågor. Etik, intuition och kunskap går i ett. Religionen bara förstör.